Al carnicero-comentarista de la SER que imaginaba un golpe de estado del PP tras el 11M, a quien las manifestaciones de la derecha le traían reminiscencias del fascismo, resulta que de joven le iba el rollo carlista y euskaldún.
Visto en el blog de Daniel Tercero
Actualización: En los comentarios, el Embajador en el infierno me advierte de la deriva izquierdista del Partido Carlista en los años setenta, dejando a un lado los valores de la tradición, pero manteniendo, eso sí, los del legitimismo en la sucesión a la Corona y los de la euskaldunización. O sea, que más que decir que a Carlos Carnicero le iba el rollo carlista y euskaldún, diremos, legitimista y euskaldún. Lo que no le quita esperpento a la cosa.
17 comentarios:
SI es que todo el mundo tiene un pasado. Carnicero ya ves, Sopena en el opus Dei, Arzallux con los jesuitas. Iñaki en la Cope... qué cosas.
Saludos
Permiteme que haga una leve correción: a Carnicero le iba el rollo del PARTIDO carlista. Organización política que de carlista no tiene más que el nombre, siendo una especie de batiburrillo de izquierdosos separatistas que en su momento estaban entre las organizaciones que formaron Izquierda Unida. Carnicero no ha cambiado tanto. No nos dejemos llevar por clichés.
El mundo está lleno de hipócritas. Como Carrillo, que siendo un genocida lo adoran allí por donde va. Un saludo (Visita mi blog)
Muy FU-ER-TE. Alucinante.
Todos tenemos un pasado. Hasta los carniceros sebosos lo tienen.
Alberto Esteban: Parece un rencor contra sí mismos. Un arrepentimiento, una desconversión repentina.
Embajador en el infierno: Nada de clichés. Míster Carnicero fue Secretario Federal de Organización del Partido Carlista DURANTE LA TRANSICIÓN. Y la escisión izquierdista en el carlismo se produjo después, en los años 80: Carlos Hugo dimite de todos sus cargos en 1980 y el Partido Carlista se integra en IU creo recordar que en 1986. O sea, que Míster Carnicero estuvo en la etapa fetén tradicionalista.
En el carlismo ha pasado lo que en el PNV con ETA; dos familias, a izquierda y derecha, de un mismo nazionalismo. Sin más. No son tan diferentes.
bl@ck: La hiprogresía en todo su esplendor.
Hartos de ZPorky: Del Carlimo al Socialismo sin moverse del nazionalismo ni del totalitarismo.
Herodoto 2.0: El Carnicero se comió su pasado.
Un saludo
Según interese en cada momento, pero siempre en los extremos.
Persio- Carlos Hugo fue el responsable de la deriva izquierdista del Partido Carlista. Durante la transición el Partido Carlista era YA una organización isquierdista y separatista. Carnicero de tradicionalista no ha tenido nunca nada, como no lo ha tenido jamás el Partido Carlista. Te vuelvo a insistir, por favor no confundamos.
Lo puedes ver aqui
Ver para creer.
Ya había visto la foto de Carnicero. La verdad es que me no me sorprendió: su propaganda siempre tenía ese sello tan propio del 'euskaldún'.
Qué lástima que no hubiese imaginado, para avisarnos, el golpe de estado antes del 11M.
Concedido, Embajador. De las tres patas del carlismo: el legitimismo, el
tradicionalismo y lo euskaldún, Míster Carnicero carece de la segunda. Así que
matizo la entrada.
Es lo que tienen las ideologías -por llamarlo
así- personalistas hasta en el nombre. Que van siguiendo los bandazos
ideológicos del heredero dinástico. Fíjate, he encontrado por ahí una opinión de
Don Sixto Enrique de Borbón sobre los
bandazos ideológicos de Carlos Hugo. Según él,
parece que de lo marxistizante ha pasado ´últimamente a lo neoliberal y globalizado.
Gracias por tus interesantes aportaciones. Me quedo con ganas de profundizar
sobre el tema y dedicarle una entrada mayor.
Un cordial saludo
Natalia Pastor, Jorge Castrillejo, Claudedeu: Siempre en los terrenos del totalitarismo euskaldunizante y esperpéntico-legitimista.
Saludos
Persio- Agradezco tu paciencia y comprensión en este espinoso asunto.
Perdona que sea pesado pero es que comprenderás que este tema me toca directamente, y me irrita considerablemente que se identifique a personajes como Carnicero con el carlismo.
El Partido Carlista se definió con toda claridad como socialista, federalista y autogestionario. Y promovía una monarquía "socialista" sea eso lo que quiera que sea.
De modo que si queremos caracterizar a Carnicero lo lógico es decir que era socialista, federalista y autogestionario, y como mucho "monárquico" sui generis.
Creo que no es correcto decir que es o era legitimista y euskaldún, porque ambas cosas no son relevantes para caracterizar al partido carlista.
Intentar desprestigiar a Carnicero como "ultraderechista" por reales o supuestas connivencias con el carlismo es equivocado. Para bien o para mal el Partido Carlista nunca ha tenido nada de ultraderechista, si de ultraizquiedista. Las cosas como son.
Y para terminar: no se necesitan lo que tu llamas "ideologias personalistas" para que surjan "bandazos ideológicos". Seguramente estarás de acuerdo conmigo en que el PP no es un partido personalista, y sin embargo los bandazos ideológicos desde que se fundó AP han sido muy considerables. Eso claro está si generosamente consideramos que el PP tiene ideología de algún tipo.
#alberto esteban, se te olvidaba: González con los falangistas...XD
Saludos.
Embajador: No tenía idea de que el tema te tocara personalmente...
Butzer: ¡Otro más a la lista!
Saludos
Pues si, Persio, yo soy carlista.
Publicar un comentario