En plan Gulliver, esta gigante de la política viaja a Afganistán. Corre el riesgo de tener un niño afgano, por el tracatraca del viaje. O corre el riesgo de no tenerlo, pues su barriga es un objetivo grande y clarísimo. Aunque los talibanes son muy fallones.
Ya la vemos comiendo el rancho junto a la tropa, juntándose con el personal, pues el rozamiento hace el cariño, o al revés. La comida sin sal, por favor, que me amarga el viaje. O sin especias.
La chica es especialísima. Colaboradora sin fronteras, moderna, ecológica.
Los soldados la ayudan a desplazarse, que para eso están en la no guerra de Afganistán. Para ayudar a la población civil y campesina.
-¿Le va bien este camastro para pasar la noche?
-¿Usted qué cree?
-Déjese de camastros, Peribáñez -interviene el oficial.
Ni que la cabra de la legión fuera a dormir en un establo.
La Chacón, resopla; el oficial, prosigue:
-¿Pasamos revista a la tropa?
-¿Pasamos de la tropa y leemos una revista?
5 comentarios:
Jojojojojo. Malvado machista.
que viaje más inútil! Todo cara a la galería. Qué país!!!
un abrazo.
Persio, he leído lo que escribes en el blog de FJL y veo que no te gusta la deriva que están tomando las cosas en el PP. Pero sólo quería, comentar -sin acritú :-)- dos cosas que sabes y que no dices:
- Güemes habla cuando un mandado de Arenas dice eso de "a ver si aclara Aguirre".
- Personalismo, en el sentido de hacer del PP su persona, el de Rajoy: "o yo, o el caos". Aguirre fue de invitada (ella, no el PP) al foro de ABC y fue invitada (ella, no el PP) a Onda 0, y allí habló en nombre propio, no haciendo de lo que decía canon doctrinal del partido que preside (el PP de Madrid).
- ¿Por qué no dice nada Rajoy de las últimas declaraciones de Álvarez Cascos? Sé que tú sabes, o, cuando menos, intuyes la respuesta.
Espero no haberte molestado.
Un cordial saludo, amigo.
La deriva que están tomando las cosas en el PP se debe al cicaterismo de Aguirre.
Le piden a Rajoy que siga para ¿esto?
Lo de Chacón es de chiste, es el estilo zapateril 100% provocación.
H, un machismo doblemente grave, contra la mujer y contra el bebé ;)
Fernando, parece que la galería es lo que funciona. Lo único. Las apariencias, ya sabes.
Piru, sin acritu :), por supuesto:
1.- Exacto, un mandado de Arenas. Aquí la cosa va entre mandados. En todas las baronías, sin remedio. En todo caso, el mandado de Arenas habló contra Esperanza, no contra una parte del partido, como sí hizo Güemes con respecto al PP andaluz. Parece que el chico se siente de un PP independiente.
2.a.-No creo en eso de que "el partido que preside, el PP de Madrid". El PP, sección Madrid, es el PP. El mismo partido. No otro.
2.b.-Personalismo el uno y personalismo la otra. Porque esto es una cuestión de personas. El debate ideológico es un cuento para entretenernos/adormecernos. El liberalismo de Esperanza no es tal. Y lo que es peor, en muchos aspectos es anticonservador (a favor del matrimonio gay).Y, en muchos casos, antinacional (se mostró a favor de que el PP, en Galicia, apoyara a Anxo), así como de las escuelas de catalán en Madrid. Como si Cataluña fuera otra nación y quisiera su colegio alemán. Esperanza habla de "profundizar en la diversidad de España".
3.-Con Cascos no se atreve nadie. Por su carácter y por sus verdades.
Cordialísimo saludo y muchas gracias por tu aportación. De verdad.
Eureka, Esperanza quería un "quítate tú, que me pongo yo", pero no un "que hablen las bases".
¿Un golpe mediático, una detonación controlada de carácter interno? Algo así. Todo menos la democracia. Y de liberalismo, poquito.
Publicar un comentario