sábado, 31 de marzo de 2007


El oscuro rostro de la policía






Díaz de Mera no da nombres, teme represalias en el seno de la policía y sirve de excusa a la izquierda sostenedora de la tesis oficial del 11M. Claro, iba de farol, Díaz de Mera.

El dilema de la conciencia personal y la colaboración con la justicia. Uno se preocupa del honor, se salva a sí y a su conciencia, pero al mismo tiempo da argumentos a quienes no creen en la existencia del informe. ¿Era un bulo? La izquierda retoma la iniciativa.

El honor ya no se lleva. Te declaras dispuesto a asumir en carne propia el peso de la ley y terminas pareciéndote a Rafael Vera. Ocultando incógnitas desde un espacio en sombra.

20 comentarios:

El Cerrajero dijo...

Muchos queremos saber la verdad, caiga quien caiga.

A este paso se va a cambiar los apellidos por Díaz de Vera.

William Manney dijo...

Dada mi malicia que todos conoceís ya a estas alturas, esta vez no pienso dejar que aflore y confío en De Mera...

Pero bueno de ahí a que este individuo pudiese ir de farol, sólo de pensarlo me dan escalofríos porque si así fuese, cosa que dudo bastante, este hombre no sabe hasta que punto haría daño a su partido. Esperemos que no tenga complejo de inferioridad y pretendiese estar en boca de todos durante algunos días...

octopusmagnificens dijo...

Lo que me gustaría saber es cuáles son las teorías alternativas a la oficial. Es que lo que no me sirve es eso de "en el Pentágono no se estrelló un avión", pero que cuando se pregunta dónde están el avión y los pasajeros obtengamos un "no sabe/no contesta".

La versión oficial del 11-M está apoyada por una montaña de pruebas, sean éstas más discutibles o menos. Sin embargo de las teorías alternativas no tenemos noticias, de hecho Del Pino y Losantos reconocen no tener teoría alternativa alguna.

Persio dijo...

#Cerrajero: O sale la fuente de Díaz de Mera, o sale el informe publicado en algún medio. A lo mejor lo publica El País...

#Triste Romeo: Yo creo que Díaz de Mera no gana nada con su actitud. No tiene sentido que vaya de farol.

#Octopusmagnificens: Menos teorías y más datos. La "montaña de pruebas" se va derrumbando. Definitivamente. Mas pareciera una montaña de estiércol.
¿Unos suicidas de Leganés que esperan a desalojar el edificio para volarse? ¿Que tienen los pantalones puestos del revés? ¿Que la policía tenía un inhibidor de frecuencias en el apartamento de al lado y, sin embargo, los moros pudieron hacer unas llamaditas? ¿Que el móvil de la mochila de Vallecas, la que no explosionó, no tenía potencia suficiente para hacer de detonador? ¿Que tampoco tenía los cables unidos con cinta adhesiva? Ay, estos chicos, que despistados... ¿Que la furgoneta Skoda Flavia no quedó registrada por las cámaras? ¿Una furgoneta invisible cargada de pruebas? ¿No iría cargada de estiércol falso?
¿Que el juez del Olmo no tuvo tiempo en tres años para ordenar un análisis de los explosivos? ¿Que cuando finalmente se ordenó, aparecieron restos de DNT? ¿Que el DNT no forma parte de la goma-2 ECO? ¿Que por eso se llama ECO -ecológica-, porque no tiene DNT? ¿Que en Mina Conchita sólo hay Goma-2 ECO?
Uf... Estoy llegando a la cima de la montaña y el estiércol comienza a derrumbarse.
O sea, que explosionó un explosivo que no es Goma-2 ECO. Ergo, que de Mina Conchita y trama asturiana, nada de nada.

Bueno 11Mentiras. O tal vez más.

octopusmagnificens dijo...

¿Entonces crees que los acusados son inocentes?

Legionarius dijo...

Quiero lo mismo que todos, conocer la verdad. Pero al paso que vamos nos quedaremos con las ganas. Los partidos políticos se tapan unos a otros.

Un saludo español

Cowboy en paro dijo...

No hay teorias alternativas,hay dudas razonables,al menos eso creo yo.Diaz de Mera debe decir todo lo que sepa.

Zapataplús!! dijo...

Tienes razón. Si no habla está dando argumentos a la izquierda. Debe hacerlo y pronto, o haberse mantenido con el pico cerrado.

Persio dijo...

#Octopusmagnificens: Creo que Socialista Honrado se me ha adelantado en la respuesta.

#Socialista Honrado: Gracias por la respuesta.

#Legionarius: Creo que hay un partido que tapa más que otro.

#Marce: Método inductivo: de los hechos a las teorías.

#Zapataplús!!: Díaz de Mera Cabeza de Turco.


Un fuerte abrazo a todos

Luis Amézaga dijo...

Debe asegurarse de que su fuente va a ratificar sus palabras antes de hablar. En caso contrario, ocurre el desatino que estamos presenciando.

Anónimo dijo...

Le quedo muy agradecido por dedicar unos minutos a la lectura de mis efemérides y,especialmente, por su amable comentario. Espero contar con su participación en próximas ocasiones.
Reciba mi más afectuoso saludo.

octopusmagnificens dijo...

Bien, aunque parece que os resistís a declarar explícita e inequívocamente la inocencia de los musulmanes procesados, lo cual sería de agradecer, interpreto que eso es lo que estáis sugiriendo.

Yo digo las cosas claras: con todo lo que se sabe, que no es poco, no albergo dudas razonables respecto a la culpabilidad de los procesados. Fueron ellos. El 11-M fue un atentado musulmán exactamente igual que el 11-S y el 7-J.

No habrá impunidad. Van a ser condenados.

Un saludo para todos.

Persio dijo...

#Luis Amézaga: Ha sido una pequeña metedura de pata; o se ha quedado con la pata a medias, que también. Y los socialistas ya se encargarán de enfangársela del todo.

#In memoriam: Un verdadero placer saborear la instrucción y amenidad que aportan sus Efemérides.

#Octopusmagnificens: Te felicito por tu presciencia y te pido disculpas por el tono del último comentario de Socialista Honrado. Pero, entiéndeme, tampoco iba a censurarlo.

#Natalia Pastor: Valle tenebroso de pruebas falsas, pues son tantas y tan oscuras...

#Socialista Honrado: Quitando lo de cretino, estoy de acuerdo contigo. Sólo sabemos de la falsedad de las pruebas. ¡Menos mal que hay un socialista honrado!


Un fuerte y sincero abrazo a todos

Ruby Marmolejo dijo...

Jaque Mate peones negros:
http://www.abc.es/20070403/nacional-terrorismo/concentracion-nitroglicerina-detectada-foco_200704030346.html

Tic tac tic tac tic tac vuestra fantasía se acaba.

octopusmagnificens dijo...

Natalia, simplemente damos nuestra opinión a la espera de la sentencia. Yo creo que los musulmanes procesados son terroristas y son culpables, igual que Trashorras y los otros españoles. Por contra otros creen -aunque no lo dicen claramente- que son inocentes y que el 11-M es obra de no-se-sabe-quién.

Apuesto a que serán condenados. ¿Cómo van a absolverlos con todas las pruebas que hay contra ellos? Fueron esos moros asesinos.

Persio, no problemo con los insultos. Es un socialista honrado pero maleducado, jajaja.

Ermessenda dijo...

Con tu venia, Persio, me dirijo a Ruby.

En cambio, tú, Ruby-Esperanza (y diez mil alias más), ya estás acabada desde hace tiempo. Tus pullas caen en saco roto y no haces más que el ridículo. Regresa a tu cubil, anda, y no molestes a la gente normal.

Persio dijo...

#Rubí Marmotreto: La chica de nuestras fantasías, la de los pezones negros, dándonos lecciones: A, B, C...

#Socialista Honrado: Pues sí. Insistencia mediática sobre el atentado islamista y, luego, a ver quién es el juez que se atreve a poner en libertad a los moritos, cuando las pruebas que los incriminan están más que en el aire.

#Octopusmagnificens: Sólo sabemos que las pruebas son falsas. Ese es el punto.

#García: Venía concedida para repartir cera a diestro y siniestra.

El Espantapájaros dijo...

El debate, por lo que veo, sigue abierto. Respeto la postura de Octopus, pero, aunque para mí todo es dudoso en este endiablado caso, encuentro demasiadas dudas razonables, y a veces agujeros enormes, como para tragarme entera, a lo bruto, la versión oficial. Por tanto, hay que investigar y poner peros a lo que sea hasta el final. Y, como dice Pedro J., no confundamos la palabra "imputados" por "culpables".

Díaz de Mera, desde luego, comete un error y alimenta los locos sueños de quienes quieren evitar a toda costa que se sepa la verdad sobre el 11-M. Por cierto que sería una estupidez creer que va de farol en algo tan grave.

Un saludo

octopusmagnificens dijo...

Si las dudas razonables se refieren a las pruebas X o Y pues naturalmente, no conozco una sola investigación sobre hechos relevantes del pasado (asesinato de Kennedy, 11-S, etc.)donde no aparezcan todo tipo de dudas.

Pero si las dudas razonables se refieren a la culpabilidad de los procesados entonces yo no albergo ninguna. Considero que hay una evidencia sólida y abrumadora. Fueron ellos. A estos tíos no se les puede dejar en la calle. Son terroristas, los terroristas del 11-M además.

Persio dijo...

El tiempo dirá, amigos.

Un abrazo, elespantapájaros y octopusmagnificens