domingo, 14 de marzo de 2010


¿Ha muerto el liberalismo?



Recupero un artículo publicado anteriormente sobre el origen de la crisis financiera e inmobiliaria en USA:


Gabilondo se extasía ante las cámaras de Cuatro: Si el muro de Berlín hubiera aguantado un par de décadas, dado el desplome actual, según él, del sistema liberal de economía de mercado, asistiríamos a un mundo muy diferente. Estamos asistiendo al hundimiento de la estatua de la libertad, viene a decir don Gabi. Sin embargo, si el muro continuara en pie todos seríamos simios en el planeta de los socialistas. Así hubiéramos quedado, don Gabi.

Tus fofós particulares no te han explicado lo siguiente:

1.- Que el origen de la crisis financiera actual está en las hipotecas basura, mercado desarrollado por Freddie Mac & Fannie Mae, que no es el nombre de dos actores de Hollywood, precisamente, sino el de dos entidades financieras de carácter semipúblico. ¿Como dos cajas de ahorros, preguntas? Aproximadamente. Sí. Bancos hipotecarios teledirigidos con fines políticos.
Y la titulización de las hipotecas basura, es decir, su compra y venta en el mercado secundario por parte de otras entidades es lo que ha extendido el cáncer en gran parte del sistema financiero.

2.- Que en 1995, Bill Clinton, con la idea de que el Estado de Bienestar saltase la frontera de la asistencia sanitaria (Medicare, Medicaid) y se adentrase en el mercado de la vivienda, o sea, que cada americanito pudiera tener su propia vivienda aunque no tuviera recursos para ello, favoreció la creación de regulaciones para que la banca tradicional y las dos entidades anteriormente mencionadas, Freddie & Fannie, no pudieran rechazar la concesión de créditos en determinados barrios, al límite de la marginalidad, donde vivían y viven clientes de una morosidad segura (a poco que el mercado inmobiliario se diera la vuelta y cayera el precio de la vivienda). Y ese fue Bill Clinton. Buena intención socialista para crear una burbuja de potenciales y peligrosas consecuencias.

3.- Que en el año 2002, el partido republicano propuso al mayoritario partido demócrata en el Congreso (allí hay separación de poderes y el Presidente no lo puede todo) acordar legislación conjunta para la supervisión efectiva de Freddie & Fannie, cuyo crecimiento se había desbocado. En el año 2005, ante la negativa demócrata, el partido republicano propuso por su cuenta esa legislación, que no fue aprobada, claro. Entre los que votaron en contra estaba Obamita, a quien Fannie & Freddie nutrieron de fondos. Y también Hillary Clinton, idem de idem en lo que a la nutrición monetaria se refiere. Uno de los proponentes republicanos fue John McCain, por cierto, igual te suena.

Ergo: el Partido Demócrata, la izquierda USA para entendernos, ha creado, con sus regulaciones en la época de Clinton --incentivando en unos casos, obligando, de facto, en otros, a que las entidades financieras se cargaran de hipotecas basura pertenecientes a americanos con nula capacidad de crédito y morosos en potencia--, con las regulaciones pasadas y con su inacción reciente, el partido demócrata ha evitado poner fin al desmán del mercado hipotecario; es decir, que el partido demócrata ha creado la actual crisis financiera. Crisis financiera, don Gabi, que no crisis de sistema, como ansías. Y eso que a ti no te va mal con el capitalismo, que ésa es otra.

14 comentarios:

Elentir dijo...

Enhorabuena por la entrada. No sabía yo que esas dos entidades habían financiado la campaña de Obama, ahora empiezan a cuadrar muchas cosas...

Caballero ZP dijo...

Es más que notorio como termina siempre todo en lo que meten las manos los que todos conocemos, muy revelador el post.
Saludos

Butzer dijo...

Gracias por la información. Menos mal que aún los blogs no están "tomados".
Un saludo.

El Espantapájaros dijo...

Excelentes y necesarias aclaraciones. Ante los disparates de los progresistas españoles, que ya berrean que el liberalismo ha muerto y demás (o el capitalismo, porque confunden ambas cosas), hay que emplear toda la argumentación posible para que no se crean sus propias mentiras.

Alberto Esteban dijo...

Impecable.

Saludos

Cowboy en paro dijo...

Millonarios anunciando extasiados la muerte del liberalismo, alucinante.

Fan Fatal dijo...

Tiene gracia que digan que ha muerto el liberalismo los mismos que siguen apoyando el socialismo real, que no se han enterado todavía que el muro de Berlín cayó en el 89 y que siguen entusiastas a Chávez y a los castro de los que se sienten sus aventajados pupilos.

Gabilondo es simplemente repugnante.

Persio dijo...

elentir, gracias. En la era de Clinton se fraguó mucha de esta corrupción. Aunque a España sólo llegaba el morbo del despacho oral.

caballero, y lo que más fastidia es que luego salgan en sus medios como vencedores. Pues no, que cada cual acarree su responsabilidad.

butzer, resistimos ;)

espantapájaros, gracias. La izquierda parece vivir en una irremediable burbuja informativa.

alberto esteban, muchas gracias. A ver si me animo a escribir con más frecuencia así de largo.

cowboy, debajo del colchón del éxtasis guardan todo el billetaje.

fan, cuando inventen la TVs con olor, poner a Gabilondo será un atentado contra la salud pública. Habrá que fumigar barrios enteros, inventar antiraticidas efectivos contra las cepas (víricas) socialistas y los ceporros de la Cuatro.

Maat dijo...

No, Persio, no. Estás totalmente equivocado, según la biblia de nuestro amado líder ZP, la culpa de todo lo que está pasando la tienen los neocons y... ¡Reagan! :P

Y se quedan tan campantes.

LUIS AMÉZAGA dijo...

Bien expuesto. Algunos como nuestro zeta habla de la necesidad de regularizar el mercado por parte del Estado, como si en España eso hubiera dejado alguna vez de hacerse. Y así nos va.

julio andradas dijo...

Comparto tu análisis,Persio, y el fondo de la cuestión, que no es otra cosa que confundir un puntual problema "financiero"(aunque yo iría más allá y lo señalaría como de CREDIBILIDAD),con una crisis del sistema que lo que lleva no es si no a sucumbir en esta ceremonia de al confusión, como gota malaya,y a plantear ese INTERVENCIONISMO del Estado,y a ejecutar políticas socialistas.
Dentro del partido republicano y de los analistas de Wall Street,el sentido y el sentimiento generalizado es contra este plan de rescate.
La discrepancia, (por lo menos en mi caso, y gran parte de los analistas norteamericanos), radica en QUIEN debe afrontar ese plan; si debe ser el capital privado o si debe salir del bolsillo del contribuyente.
Yo formo parte de un think-thank que reune economistas que colaboramos en la campaña de Mc Cain, y de los sesenta y tres miembros, ninguno está favor de este plan de rescate.

Persio dijo...

maat, me olvidé de Reagan ;)

luis, gracias. Siempre gusta una nueva vuelta de tuerca en el intervencionismo.

julio andradas, unos pocos hombres buenos, los legisladores republicanos rebeldes, pueden hacer mucho por tumbar ese plan. Y que pase la versión que apuntas: que el gobierno conceda préstamos y seguros, pero que no compre directamente la deuda contaminada.

E.G. dijo...

El Lazarillo ya no es anónimo. Más información en : http://elrinconliberal.wordpress.com/no-todo-en-esta-vida-es-politica/

Claudedeu dijo...

Antes de hablar de política, me enjuagaré la boca y me sacaré una diplomatura o licenciatura en el asunto, no vaya a ser que acabe metiendo la pata hasta el fémur.